MK SPORTS网

当作深耕娇傲面板上游配套鸿沟的中枢内资厂商，重庆宇隆光电科技股份有限公司（下称“宇隆科技”）正激动创业板IPO。限制2026年7月31日，其已完成第二轮审核问询回复，并将于8月6日厚爱经受深交所创业板上市委员会审议。

期间买卖掂量院梳剪发现，宇隆科技实控东谈主王亚龙、李红燕佳偶所有限定宇隆科技超七成表决权，同期王亚龙控股科创板上市公司莱特光电（688150.SH）。两家企业同处娇傲面板产业链上游，中枢客户疑似高度重迭。叠加讲明期内实控东谈主资金占用、关联来回订价公允性等问题，该公司解决的表轻易与业务落寞性成为本次IPO不能逃避的中枢议题。

7月24日、27日，期间买卖掂量院就股权解决、关联来回与同行竞争合规性等问题向宇隆科技发送邮件并致电接洽，限制发稿未获对方回复。

实控东谈主佳偶限定超七成股份表决权，内控缺欠知道络续缺位

招股书娇傲，限制招股书签署日（2026年6月30日），王亚龙、李红燕佳偶通过径直捏股及6家捏股平台，所有限定宇隆科技74.16%的股份表决权，处于充足控股地位。即便在公司完成公开荒行、股权被稀释后，二东谈主仍将捏有宇隆科技半数以上表决权，对董事会任免、紧要计较方案、利润分派等中枢事项领有充足主导权。

“一股独大”的股权结构，自然存在解决络续弱化的风险，中小股东的知情权、方案权与正当职权难以得到充分保险。而讲明期内知道的内控裂缝，恰巧印证了这种股权结构下的潜在隐患。

据第一轮问询回复败露，讲明期内宇隆科技实控东谈主王亚龙、李红燕佳偶曾于2022年2月向该公司拆借3000万元。针对该事项，深交所条件宇隆科技说明该笔拆借的酿成配景、资金内容用途、利率次序与订价公允性、偿还过程及还款资金开始，并核查是否存在实控东谈主为刊行东谈主体外承担成本、用度的情形。

宇隆科技回复称，该笔3000万元拆借系实控东谈主个东谈主临时资金盘活所需，未用于公司出产计较；拆借利率参照同期银行贷款基准利率扩充，公司已足额计收资金占用利息，订价公允；本金及对应利息均已在IPO申诉前由实控东谈主以自有资金全额归还，且不存在实控东谈主为公司体外承担成本、用度的情形。

值得可贵的是，左证第一轮问询回复败露，这笔3000万元的大额资金从宇隆科技账户转出时，既莫得经过董事会审议，也莫得提交股东会批准，以致莫得走完该公司里面端正的资金审批过程，更多的是实控东谈主主导下的资金划转。第一轮问询回复娇傲，宇隆科技在相近IPO申诉的2025年11月，才临时召开董事会、股东会，对这笔时隔数年的关联来回进行“补充阐述”。

这种“先拿钱、后补过程”的操作，恰巧知道了宇隆科技内控体系有用性不及的问题：在王亚龙佳偶所有限定74.16%股份表决权的充足控股结构下，该公司的“三会一层”制衡机制很猛进程上易受到搅扰。当实控东谈主不错绕过系数审批过程径直挪用公司大额资金时，所谓的资金管束轨制、关联来回审批轨制，对实控东谈主而言大概并不具备真确的不极力。

除资金拆借外，左证第一轮问询回复败露，讲明期内宇隆科技与实控东谈主李红燕之弟李洪宝限定的运载企业（西安畅快、重庆勤励）捏续发生来回，陆运就业价钱高于模拟测算的自运成本，空运代理就业的价钱高于无关联第三方的商场价钱。

尽管宇隆科技已按公允价钱次序对该部分来回进行差额复兴，逾额支付的资金及对应利息也已由关联方于2022年6月30日前全额退还，但由此知道的内控短板雷同值得警惕。与资金拆借问题同源，这类非公允来回雷同是“先发生、后规范”，折射出实控东谈主充足控股下关联来回的事先管控与方案制衡机制缺位。

同产业链双平台分享第一大客户，业务落寞性濒临考问

除内控解决层面，这次IPO，宇隆科技实控东谈主王亚龙、李红燕佳偶“一实控东谈主、双上市平台”的成本布局雷同受到凡俗可贵。二东谈主同期掌控科创板上市公司莱特光电与待上市的宇隆科技，两家企业同属娇傲面板产业链上游，京东方科技集团股份有限公司是两边共同的第一大客户。

针对与上市公司莱特光电的同行竞争及落寞性问题，监管在第一轮问询中条件宇隆科技败露莱特光电OLED材料的家具细节，逐品种论证与刊行东谈主家具的替代性、竞争性及利益冲破；核查实控东谈主偏激至支属旗下56家企业与刊行东谈主的东谈主员、财务、机构落寞性，重点核实ERP系统是否混用，并依据《证券期货法律适宅心见第17号》说明是否组成同行竞争及上市法律抑止。

宇隆科技回复称，公司与莱特光电同属娇傲面板产业链上游、分属不同细分要领，家具形态、出产工艺及业务赛谈各异显贵，不存在替代性与利益冲破；实控东谈主偏激至支属旗下56家企业多为捏股平台或其他赛谈计较主体，公司在业务、东谈主员、财务等方面保捏落寞，且与莱特光电各自落寞部署ERP系统；依据监管判断次序，两边不组成同行竞争，该事项不组成本次刊行上市的法律抑止。

尽管二者细分家具品类存在各异，不组成径直的家具同行竞争，但同处一条产业链、分享中枢客户的风光，自然存在利益运输与成本摊派的潜在空间。举例，在客户端报价合营、供应商端调解议价、研发与出产资源调配等方面，此类安排或难以通过浮浅的业务分别完全规避。

此外，实控东谈主同期运营两家同产业链企业，若将来实控东谈主策略要点发生偏移，或者在两家平台间进行资源歪斜，齐可能对宇隆科技的计较理会性与恒久发展产生影响。

中枢不雅点

举座而言，宇隆科技刻下边临的解决与落寞性争议，并非孤独的偶发事件，而是在股权高度麇集与双平台成本布局叠加之下繁衍出的结构性解决隐忧。

短期来看，讲明期内的实控东谈主资金拆借、关联货运来回订价有失公允等事项，暴走漏宇隆科技内限定度扩充曾存在短板，其解决体系的内容络续效用仍待考证。恒久来看，实控东谈主充足控股的股权结构与双平台的成本风光将恒久存在，方案端穷乏有用制衡、跨平台利益领域暧昧等潜在风险有待防护。

关于冲刺创业板的宇隆科技来说，成本运作仅仅发展旅途MK SPORTS网，规范解决才是行稳致远的根基。只有缔造真确具备不极力的内控与解决机制，了了端正关联主体间的业务与利益领域，充分保险中小股东职权，才气获取成本商场的恒久认同。